原标题：涉外卖员、快递员权益 新办事形态工作争议专题率领性案例发布自拍偷拍 在线视频
总台央视记者 张赛
今天（23日），最妙手民法院初度发布新办事形态工作争议专题率领性案例。
连年来，跟着平台经济快速发展，新办事形态在稳增长、稳办事等方面进展了热切作用。把柄中华寰球总工会第九次寰球员工队列景况打听，当今新办事形态工作者8400万东谈主。近五年（2020-2024年），全法则院共受理新办事形态民事纠纷案件约42万件。
调研发现，膨大中对于如何准确判断平台企业与工作者之间是否存在工作关系较难把执、争议较大。是否存在工作关系，对工作者的权益有紧要影响。存在工作关系的，工作者照章享有取得工作报答、享受社会保障和福利、取得经济补偿和抵偿金等一系列职权。
原工作和社会保障部2005年《对于配置工作关系相关事项的奉告》明确了传统工作关系的认定设施，但在新办事形态范畴，工作用工模式在经管形状、使命时刻、报答支付等方面呈现无邪性、多元性、工夫性等新脾性，形成新办事形态工作争议所涉情形复杂各样，是否存在工作关系判断坚苦。至极是，膨大中还存在有的企业回避建立工作关系的时事。
举例，有的平台企业将业务、劳务“连环外包”，有的企业通过劝诱工作者注册为“个体工商户”并签订互助、承揽左券等形状，回避工作法律规章和用东谈主单元职守，进一步加重了准确判断的难度，一定进度上影响了裁判设施的长入。
为灵验科罚司法膨大问题，实时复兴社会讲理，照章保养新办事形态工作者正当权益，保障平台经济健康有序发展，最妙手民法院经端庄磋商，组织选编了这一批专题率领性案例。
本批案例波及外卖骑手、蚁集主播、代驾司机等事业群体，聚焦企业与新办事形态工作者之间的工作关系认定，对司法膨大中的杰出问题作出了复兴。
当今，我国际卖骑手的数目已卓著1000万。环球多数关注的是，如若“外卖小哥”与平台企业签订的是承揽、互助左券，大概，平台企业条件“外卖小哥”先注册为“个体工商户”，再与他们签订承揽、互助左券的，是否就不成认定存在工作关系？
对此，最妙手民法院做贸易酌以为，在新办事形态下，尽管平台企业坐蓐狡计形状发生较大变化，具有许多新的脾性，但判断企业与工作者之间是否存在工作关系，仍然必须扭住工作关系的实质、中枢特征，就是否存在主宰性工作经管；至极是，判断是否存在工作关系，必须透逾期事看实质，宝石不务空名原则，不成只可干体式和外不雅。
在此基础上，率领性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申说明工作关系纠纷案”明确：平台企业大概平台用工互助企业与工作者签订承揽、互助左券，工作者成见与该企业存在工作关系的，东谈主民法院应当把柄用工事实，轮廓筹商工作者对使命时刻及使命量的自主决定进度、工作进程受经管截止进度、工作者是否需要遵照相关使命章程、算法章程、工作递次和赏罚成见、工作者使命的不时性、工作者能否决定大概蜕变交游价钱等身分，照章作出相应认定。对于存在用工事实，组成主宰性工作经管的，应当照章认定存在工作关系。
率领性案例238号“圣某欢诉江苏某蚁集科技有限公司说明工作关系纠纷案”进一步明确：平台企业大概平台用工互助企业条件工作者注册为个体工商户后再签订承揽、互助左券，工作者成见把柄实践履行情况认定工作关系的，东谈主民法院应当在查明事实的基础上，依据相关法律，准确作出认定。此外，该案例还明确：对于主营业务存在转包情形的，东谈主民法院应当把柄用工事实和工作经管进度，接洽实践用工经管主体、工作报答开首等身分，照章认定工作者与其关系最密切的企业建立工作关系。上述两个案例对于科罚膨大中存在的，期骗签订承揽、互助左券大概“率领”工作者注册为“个体工商户”等形状回避建立工作关系的问题，具有热切酷爱。
据相关方面统计，当今我国蚁集主播数目已卓著1500万，MCN机构已超2.5万家。蚁集主播与MCN机构之间的工作争议较为多发。是不是MCN机构对蚁集主播凡是存在一定进度的经管，就势必认定工作关系呢？
在率领性案例239号“王某诉北京某文化传媒有限公司工作争议案”中，蚁集主播王某与北京某文化传媒有限公司签订了经纪合同。把柄合同，王某负有准时抵达使命气象、按商定完成使命事项等义务。但在签订合同进程中，王某有较强的议价权，况且王某无需遵照北京某传媒公司的相关使命章程、工作递次和赏罚成见。把柄该案事实，诚然北京某传媒公司不错把柄经纪合同商定对王某的演艺活动等进行必要的不竭，但这是王某按照商定应当履行的合同义务，并不属于主宰性工作经管。因此，该案例的裁判重心明确：经纪公司对从业东谈主员的使命时刻、使命内容、使命进程截止进度不彊，从业东谈主员无需严格遵照公司工作经管轨制，且对利益分派等事项具有较强议价权的，应当认定两边之间不存在主宰性工作经管，不存在工作关系。发布本案例，故意于准确别离因经纪关系所产生的践约条件与主宰性工作经管，注意因欠妥认定工作关系制约平台经济的发展。
代驾司机亦然新办事形态工作者的热切组成部分。针对代驾司机与平台企业之间是否存在工作关系的问题，率领性案例240号“秦某丹诉北京某汽车工夫开垦服务有限公司工作争议案”明确：平台企业大概平台用工互助企业为保养平台平淡运营、提供优质服务等进行必要运营经管，但未形成主宰性工作经管的，对于工作者冷漠的与该企业之间存在工作关系的成见，东谈主民法院照章不予维持。本案例故意于清亮基于平台保养所采选的必要运营经管措施与主宰性工作经管的边界，维持平台经济健康有序发展。
需要补充评释的是，发布第239号、第240号这两个率领性案例并不料味着平台企业与蚁集主播、代驾司机之间完好意思不成成立工作关系，关节要看是否存在用工事实，组成主宰性工作经管。天然，即使不组成主宰性工作经管，不成配置工作关系，但企业进行一定工作经管的，也应当照章依规保障工作者的相应权益。
调教telegram最妙手民法院示意：一方面自拍偷拍 在线视频，旨在通过案例率领形状长入法律适用设施，确保新办事形态案件裁判圭臬长入，切实保养工作者正当权益，作念实定分止争；另一方面，也旨在圭表、引颈平台经济健康有序发展，促进新办事形态工作关系范畴矛盾纠纷的起源老套、妥善化解。